The Original™ Обычный Сумасшедший
Сегодня закончил пересматривать "Властелина колец". Ох, прорыдался! От души. Аж приятно стало.
минутка неадеквата
Вот, теперь я могу разговаривать
Да, старые увлечения не устаревают) Кое-что даже изменилось, например, мое отношение к эльфам. Теперь я им как-то больше симпатизирую; хм, с чего бы это? А вот тупость и пафосность расы людей никогда не перестанет меня удивлять. Это такая печалька, что сил моих нет. Ежели кто помнит, как в фильме погиб Теоден, тот меня поймет.
И еще там страшно напутано с проявлениями чувств у персонажей, даже не знаю, у кого именно — у ПиДжея или у самого Толкина. Ладно, Дэнетора, который меня страшно выбесил, опустим — чувак явно был поехавший еще до смерти Боромира. (Кстати, Дэнетора тоже стоит пожалеть, ибо не было в Средиземье психиатрии, только Гэндальф мог посохом по башке врезать — а ведь мог бы и пожить еще) Но Арвен, блин, с Арагорном! Их отношения подаются как идеал, как настоящая, вечная, большая и светлая любовь. Но понять это можно только по их словам. Серьезно, если смотреть сцены с Арагорном и Арвен без звука, то можно и не догадаться, что они любят друг друга) И поцелуй в конце будет нехилым сюрпризом! Зато хоббитцы... Нет, я отлично понимаю, что Толкин писал образ Сэма в качестве хорошего друга и верного вассала (?), но, блин, серьезно... Просто посмотрите все сцены с Сэмом и Фродо без звука. Да и книга в этом плане подводит самого писателя))) Ладно, это мы, читатели, подводим. Просто в "настоящесть", не-книжность любви Сэма к Фродо верится как-то больше, чем в хоть какие-то чувства между людьми и эльфами.
Еще я порадовался за Голлума, когда тот схватил кольцо и упал в лаву — он один из немногих в трилогии, кто умер счастливым. Пускай это и не совсем счастье, а просто хороший приход — все равно)
А также после книги в фильме мучительно мало Гимли и Леголаса. Они же клевые ребята, ну! А в фильмах они как будто только для фона (ну, разве что в первом более-менее активно действуют)
И самое страшное — у меня столько мыслей в дурной моей голове по этому поводу, столько идей, которые ну вот не хочется обсуждать на дайриках. Видимо, этот ресурс я тоже когда-нибудь брошу, как биофак.
минутка неадеквата
Вот, теперь я могу разговаривать
Да, старые увлечения не устаревают) Кое-что даже изменилось, например, мое отношение к эльфам. Теперь я им как-то больше симпатизирую; хм, с чего бы это? А вот тупость и пафосность расы людей никогда не перестанет меня удивлять. Это такая печалька, что сил моих нет. Ежели кто помнит, как в фильме погиб Теоден, тот меня поймет. И еще там страшно напутано с проявлениями чувств у персонажей, даже не знаю, у кого именно — у ПиДжея или у самого Толкина. Ладно, Дэнетора, который меня страшно выбесил, опустим — чувак явно был поехавший еще до смерти Боромира. (Кстати, Дэнетора тоже стоит пожалеть, ибо не было в Средиземье психиатрии, только Гэндальф мог посохом по башке врезать — а ведь мог бы и пожить еще) Но Арвен, блин, с Арагорном! Их отношения подаются как идеал, как настоящая, вечная, большая и светлая любовь. Но понять это можно только по их словам. Серьезно, если смотреть сцены с Арагорном и Арвен без звука, то можно и не догадаться, что они любят друг друга) И поцелуй в конце будет нехилым сюрпризом! Зато хоббитцы... Нет, я отлично понимаю, что Толкин писал образ Сэма в качестве хорошего друга и верного вассала (?), но, блин, серьезно... Просто посмотрите все сцены с Сэмом и Фродо без звука. Да и книга в этом плане подводит самого писателя))) Ладно, это мы, читатели, подводим. Просто в "настоящесть", не-книжность любви Сэма к Фродо верится как-то больше, чем в хоть какие-то чувства между людьми и эльфами.
Еще я порадовался за Голлума, когда тот схватил кольцо и упал в лаву — он один из немногих в трилогии, кто умер счастливым. Пускай это и не совсем счастье, а просто хороший приход — все равно)
А также после книги в фильме мучительно мало Гимли и Леголаса. Они же клевые ребята, ну! А в фильмах они как будто только для фона (ну, разве что в первом более-менее активно действуют)
И самое страшное — у меня столько мыслей в дурной моей голове по этому поводу, столько идей, которые ну вот не хочется обсуждать на дайриках. Видимо, этот ресурс я тоже когда-нибудь брошу, как биофак.
-
-
19.02.2013 в 21:25-
-
19.02.2013 в 21:29- Обычный сумасшедший, а как же мы??!
-
-
19.02.2013 в 21:49zerg_lurker, ну так то когда-нибудь) может, ты еще раньше меня дайрики бросишь)
-
-
19.02.2013 в 22:36А я ревела. Толкин просто использовал его как одноразовый стаканчик - а потом выбросил за ненадобностью.
-
-
19.02.2013 в 22:38-
-
19.02.2013 в 22:52Я пока что ни одного персонажа так не "использовала". Это могу сказать точно.
-
-
20.02.2013 в 00:00Толкин просто использовал его как одноразовый стаканчик - а потом выбросил за ненадобностью. - ну, а с Боромиром что, не так было?
-
-
20.02.2013 в 00:09Ребята, в крупном и качественном сюжете все персонажи - стаканчики, которые ведут себя так, как хочет того автор, и совершают поступки разной степени глупости для того, чтобы скорректировать сюжет на авторский вкус. Такова жизнь, котаны.
-
-
20.02.2013 в 00:09Так, по сути. Вообще замечала, что для многих авторов персонажи - одноразовые стаканчики. Исключения среди авторов можно пересчитать по пальцам.
-
-
20.02.2013 в 00:11А если персонажи - не стаканчики, то сюжет на автомате становится некачественным?
И что понимается под "крупностью"? Объем произведения?
-
-
20.02.2013 в 00:28-
-
20.02.2013 в 00:35А если я в самом деле так считаю - что же, я должна врать?
Кстати, в перечисленных Вами примерах (Саурон не осведомлен о полуросликах, Арвен где-то далеко шьет знамя для Арагорна) никто не выбрасывается, как одноразовый стаканчик.
Единственный пример, подходящий под это определение - обезумевший Боромир. Но опять же - для того, чтобы Фродо решился идти в Мордор, Боромиру было достаточно обезуметь, но не обязательно погибать (смерти Боромира Фродо не видел). К тому же, мы не можем знать наверняка, что Фродо не решился бы идти в Мордор, если бы не безумие Боромира. Предполагать - можно. Но нельзя знать наверняка, "что было бы, если бы".
-
-
20.02.2013 в 00:49Зачем Боромиру помирать? Чтобы читатель поплакал. Накалить обстановку, добавить драматизма - боги, это же стандартные приемы, их еще десятки веков назад юзали.
Стаканчики-стаканчики. То, что они не умерли, не значит, что их не попользовали. Арвен вообще пуста, ее словно писали как приложение к Арагорну - и тут я очень сожалею, конечно. А Денетор, который нужен был только как "антагонист среди своих"? Пользовали всех - от Пипина до Келеборна, а все только ради - не поверите! - интересности сюжета.
Вы уж меня простите, но мне не очень понравилось с Вами говорить, так что доброй ночи~
-
-
20.02.2013 в 09:26-
-
20.02.2013 в 11:53zerg_lurker, дело говоришь.
-
-
20.02.2013 в 12:07А Вас кто-то заставлял?
И вообще-то, мое высказывание про стаканчики было ответом на пост владельца дневника - с пояснением своей позиции. Так что разговор со мной Вы начали по собственной инициативе.
-
-
21.02.2013 в 04:58Вот, для всех любителей позамечать несуразности у Толкина, так сказать реклама
-
-
21.02.2013 в 12:43-
-
21.02.2013 в 14:59Вон, и zerg_lurker, тут, если что
Кстати, если ты не читала К.Еськова, я на самом деле очень советую.
-
-
21.02.2013 в 15:02-
-
21.02.2013 в 15:17Мне кажется важно, насколько реалистично, достоверно изображен характер и судьба персонажа. Смог бы сказать Станиславский своё "верю" Горлуму или Боромиру?
Думаю, да.
А как еще мог кончить Боромир? Да, это воин. Он всю жизнь бился с орками. Вопрос был во времени, когда рубака падет под ударом ятагана. Как говаривал соратник Наполеона маршал Ланн: "Гусар, который дожил до 30 лет, не гусар, а дерьмо". А Боромир - точно не дерьмо.
И у Горлума нет выбора. Диагноз - болезненная привязанность. Да, он как наркоман. Причем кольцезависимость очевидно не лечится. Купировать симптомы можно только у эльфов в Валиноре, то есть, практически, на том свете.
А так он умер почти счастливым. Вот только действительно счастливым обладатель кольца в принципе быть не может.
Смерь Горлума - своеобразный акт милосердия. И уж во всяком случае не выброс пластикового стаканчика в Ородруин.